Hola a todos! En esta actividad, les propongo una conversación en relación con esta obra tan importante y polémica de la literatura nacional. Espero que se transforme en una verdadera conversación ya que todos tendrían que responder las cuatro preguntas que les haré a continuación; leer ("escuchar") las respuestas de los compañeros y comentar alguna de ellas.
Esta vez no esperaré hasta el final para participar de la conversación, comentaré cada vez que algún comentario me estimule a hacerlo (ustedes pueden hacer lo mismo).
Nos extenderemos hasta el domingo 5 para esta actividad. Saludos para todos y que tengan una buena semana. Claudia
Mencionar:
1) Algo que te gustó de la obra
2) Algo que no te gustó
3) Algo que te sorprendió o desconcertó o dejó perplejo.
4) Algo que se repite (a nivel de la historia o del discurso)
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
50 comentarios:
Voy a decir la verdad, esta novela no me esta gustando para nada, el lenguaje del gaucho me hace la lectura mas densa y aburrida, pero la historia en si es interesante, porque es otra mirada, se narra desde el punto de vista del gaucho, un individuo de poco importancia para los demas pero que a la vez es muy importante, otra cosa que me parece interesante es el uso de las palabras, en el texto hay palabras que yo pensaba o las utilizaba de diferente manera a la que el autor las utiliza.
Pero como dije antes , por ahora la lectura no me atrapó lo suficiente .
Yo coincido mucho con lo que dice Candela. Se me hace muy complicada la lectura, y a veces tengo que leerla dos veces para entenderla. Igualmente creo que es muy importante leer historias como estas, ya que, se representa gran parte de la historia argentina, de como era la cultura, y las caracteristicas del gaucho.
A mi me gusto la historia sin embargo usa frases o palabras que no entiendo o tengo que preguntar que significan por lo que tardo mas de lo normal en leer, tambien me sorprendio ver como el autor utilizaba palabras como "estrordinario" de la misma manera que mi abuelo las pronuncia, y algo que se repite....
las peleas en las pulperias nombraron como 3 o 4 por lo que lei ahora.
Pienso igual que mis otros compañeros, esta lectura me cuesta muchisimo entenderla y me aburre. Siento que si no fuera por las puestas en comun que se hicieron en clase no sabria casi nada de la historia, ya que muchos hechos mencionados, por el vocabulario no los entendi.
Buenas,
Esta es una de las obras mas complejas que he leido hasta ahora, es impresionante la capacidad del autor, en escribir la historia de modo que todo rime, y no solo eso sino que la mayoria de las estrofas son moralejas o refranes.
Debo aceptar que Jose Hernandez tenia un gran talento. Sin embargo, Martin Fierro me esta resultando muy dificil de entender ya sea por la incapacidad de poder seguir una lectura corrida o bien, la incomodidad ante ciertas palabras que estan escritas al estilo "gaucho".
Probablemente, este muy lejos del lector modelo de esta obra, jaja!
Saludos!.
Coincido con Camila: Martín Fierro nos representa a nosotros como argentinos,como nación ante los otros países; sin embargo, debo recalcar la dificultad que tuve para entender y seguir el hilo de la historia.
Me sorprendió una característica del personaje de Fierro: es un hombre valiente e impulsivo, pero no tuvo el coraje para buscar a sus hijos, que estaban en peores condiciones que él.
Se repiten mucho las peleas en los bailes y en la pulpería, lo que me lleva a pensar que en esa época se creía que la dignidad y el honor era lo más preciado que tenía un hombre.
Hola, chicos. Como era previsible, el vocabulario es una valla importante para acceder al texto (por eso sugerí una edición con muchas notas, que, parece, no pudo conseguir la mayoría). Pero qué bueno que puedan "saltar" las dificultades del vocabulario "gauchesco" y espiar que detrás de este obstáculo hay una historia muy interesante y polémica.
También es bueno que muchos de ustedes valoren el enorme trabajo de Hernández (en la escritura de esta historia en verso) más meritorio si pensamos que, en realidad, era un escritor culto, periodista y político y que conocía la vida y el habla del gaucho (y trató de reconstruirla)por haber vivido unos años en el campo, donde su padre era capataz de estancia. La seguimos! Claudia
Si, hay que darle valor, a lo que Hernandez logro trasmitir en esta obra, no debe ser para nada facil escribir una historia gauchesca en verso y desde el punto de vista del gaucho, un individuo que no muchjos conocian verdaderamente.
Algo que me gusto de la obra, es que es algo diferente a todo lo que leimos hasta ahora, pero la verdad es que me parece bastante aburrida.
Lo que me pudo haber dejado perplejo es el vocabulario, que no estaba acostumbrado a leer asi.
Y por ultimo, con algo que se repita pueden ser, las peleas, el desafio constante con el cuchillo, y el valor de los hombre, que todos son iguales, que se enfrentan y parece que no les importa nada.
Relativamente de la obra por ahora no me gusto mucho debido a que la forma de hablar del gaucho me hace dificil entender de que trata la historia.
Nunca habia leido una historia con la estructura que tiene el Martin Fierro por ahi es eso lo que me insentiba a seguir leyendolo, porque sinceramente no me esta gustando mucho.
Lo que veo que se repite mucho en la historia son las salidas a los baile y en la pulperia.
Yo creo que a medida que transcurra la historia y la valla entendiendo mejor me va a gustar.
Y por ultimo coincido con lo que dice Rosario sobre lo que valia el honor para el hombre .
Saludos!!
Coincido con los chicos cuando dicen que la obra es dificil de leer en cuanto a su vocabulario, o mas bien en la forma de expresarse del gaucho. Por eso mismo la obra no logro atraparme. Lo que si, si la profesora no hubiese explicado clase a clase de que se trata la obra y trabajado todas las clases, difisilmente hubiese entendido algo. Por ejemplo que el volvia al rancho y se encontraba con que la mujer se habia ido etc.
Coincido con varios de mis compañeros.
Creo que el argumento del Martín Fierro está muy bien pensado ya que intenta transmitir una parte de la historia de nuestro país y además me pareció interesante el tema de la escritura en versos ya que le da un sentido mayor.
Hasta ahora sinceramente la historia hay partes que me logran atrapar y otras en las que me pierdo por la dificultad del vocabulario, lo cual hace que tenga que releer y tal vez pierdo un poco el hilo de la historia.
Finalmente, creo que la película que vimos la clase pasada me ayudo bastante en la comprensión casi completa de la historia a pesar de que no esté totalmente adaptada al Martín Fierro, obviamente.
¡Saludos! Mica.
Lo que mas me gusta de esta obra es la historia y la trama de fierro.
Lo que no me gusto y me genero un obstaculo en la lectura fue el lenguaje que utiliza y que este escrito en versos.
Lo que me desconcerto fue el lenguaje y la escritura en versos, ya que me dificulto la lectura.
Se repiten mucho las peleas en los bailes, y los duelos de guitarra para ver quien era el mas guapo; en esa epoca se creia que la dignidad y el honor era lo mas preciado que tenia un hombre
Hay muchas cosas de la obra que me gustaría resaltar, pero la que mas me gustó fue que a través de la historia de Martín Fierro pude profundizar el conocimiento que tenía respecto del gaucho argentino. En esto coincido con la opinión de otros alumnos respecto a que la obra nos representa como argentinos y como tales tenemos que saber sobre nuestras raíces.
Aunque me resultó dificultoso entender el vocabulario implementado por Hernández, debo destacar que si se hubiese utilizado otro más parecido al que nosotros usamos a diario, la obra no hubiera reflejado tan fielmente el ambiente de los gauchos y no hubiera tenido la importancia que alcanzó.
En el relato me sorprendió cómo la violencia era algo cotidiano en la vida de los gauchos y también la ferocidad con la que eran perseguidos por la policía, reiterándose en la historia los enfrentamientos entre ambos.
Saludos.
Me gusto de la obra es su historia de creación, sobre como se escribio, como que lo hizo un argentino, y que primero usaba numeros romanos y despues como se dio cuenta que los gauchos no los entendian, empezo a usar numeros comunes. Algo que me gustó de la obra puede ser, cuando luchan con la guitarra, sus rimas y los chistes de fierro en el baile como "Va callendo gente al baile".
Lo que no me gusto de la primera parte es que Fierro no encuentra a su familia y no se sabe que pasó con sus hijos, además no me gustan las injusticias que le suceden en la frontera como que no este en la lista o etc.
Me sorprendió que con la valentia y el coraje de Fierro, no fuera en busca de sus hijos y no se halla escapado antes de la frontera con los maltratos que sufría y todas las injusticias que lo atacaban.
Lo que se repite muchas veces es, la violencia (parece algo muy común en esa época) los duelos de guitarra en los bailes y las frases "celebres" de los gauchos como la que dijo Cruz cuando Fierro peleaba en desventaja.
Algo que dificultó la lectura fue la manera en que esta escrito (en forma de poema)y el lenguaje gaucho que utiliza.
La verdad coincido mucho con lo que dijeron candela y camila, es decir, me parece una obra aburrida, no porque lo que cuenta o lo que hernandez nos quiere transmitir sea malo (malo en el sentido de aburrido)sino porque el lenguaje que posee me hes muy dificil de entender.
Lo que si me desconcerto por un lado es que fierro halla matado a los hombres que lo ofendieron y que luego se sintiera arrepentido, es decir, para la epoca las ofensas verbales entre lo hombres eran graves y creo yo, que si iban a enfrentamientos ninguna de las partes se arrepentiria de las consecuencias.
Lo que mas se repite en la obra es el tema de los enfretanmientos cuerpo a cuerpo, los bailes y los maltratos hacia los gauchos e indios.
Hola, chicos! Los estoy leyendo y organizando lo que dicen para hacerles una devolución ordenada y que nos sirva para sacer conclusiones grupales... pero falta la participación de varios todavía :-(
Mencionar:
1) Algo que te gustó de la obra
2) Algo que no te gustó
3) Algo que te sorprendió o desconcertó o dejó perplejo.
4) Algo que se repite (a nivel de la historia o del discurso)
Enrealidad no hay "algo" que me guste de la novela, ya que en realidad no me gusta. El lenguaje es muy malo y muy dificil de entender y leer.Aparte, en mi opinion, el argumento es orrible.
Se pordia decir que nada me sorprendio ya que para mí el libro es muy aburrido y denso.
Por último algo que se repite seria el lenguaje(malo y analfabeta) de los gauchos y la continua busqueda de la libertad se pordia decir.
Ademas, profe yo creo que no somos los lectores modelos más aptos, creo que estamos muy lejos de serlo, sin embargo rescato que la obra de Hernandez tiene mucho trabajo y la calidad de escritura, versos, refranes y demás es muy buena. El libro esta muy bien hecha pero no creo que sea la mejor opccion para nosotros.
Por ahora lo que mas me gusto de la obra es la valentia de el gaucho Martin Fierro para enfrentar los inconvenientes que van surgiendo a lo largo de la historia. La lectura me parece muy compleja y a veces me cuesta seguirla, pero la verdad admiro la capacidad de Hernandez para escribir una obra asi con un lenguaje gauchesco y utilizando rimas. Espero poder entender lo que queda de la obra.
Saludos (:
1) Algo que te gustó de la obra
Lo que me gusto a mi del Martin Fierro fue el lenguaje con el que hablan que a pesar de ser distinto y a veces de dificil lectura, esta bueno para cambiar de tipos de lecturas, y asi poder tener mas posibilidades a la hora de elegir algun cuento , novela o libro para leer.
2) Algo que no te gustó
Lo que no me gusto es que este en coplas , es decir, el lenguaje me gusto pero no, la forma en la que esta escrito , a pesar de que hablaban asi.
3) Algo que te sorprendió o desconcertó o dejó perplejo.
Lo que me sorprendió fue que Martin alla llegado a matar. Eso nunca lo hubiese llegado a pensar, porque a mi me parecia que era un gaucho , que no podia llegar a hacerlo.
4) Algo que se repite (a nivel de la historia o del discurso)
Algo que se repite mucho en la historia coincido con nacho es lo de las luchas cuerpo a cuerpo.
En mi opinión la obra cuenta con una buena historia. Sin embargo debido al vocabulario que utiliza a veces tengo que releer para comprender mejor. Pero creo que la decisión del autor de utilizar esas palabras tan "gauchescas", es muy correcta, ya que ayuda a dar el sentido que el autor buscaba, de transmitir la vida del gaucho; y en esto el vocabulario es un aspecto muy importante.
Como otros compañeros, opino que es importante leer este tipo de obras ya que son parte de nuestra historia y cultura; a pesar de que no sea el tipo de literatura que mas me guste, y se me haga densa para leerla.
A mi también me pasó como a Juan Manuel de encontrarme con palabras que utilizan mis abuelos, o que escucho decir a personas mayores.
Como ya se dijo se ve mucho la presencia de violencia y peleas; y respecto a eso me pareció muy buena la conclusión de Rosario.
Hernández ha hecho un gran trabajo con esta obra, que merece ser reconocido.
Saludos! Rocío
La primera parte y un parte de la segunda me a parecido una historia muy entretenida me gusta el lenguaje del gaucho aunque en algunos momentos me difivulta la lectura me encanta el aspecto de gaucho malo en la segunda parte y final de la primera no me gusta que se hagan adaptaciones de esto debido a que es una leyenda de la argentina aunque entindo que el libro original debe ser muy complicado de leer para los chicos de nuestra edad. Me sorprendio que un "modelo" de la argentina mate una persona la verdad nunca supe que el martin fierro podria convertirse en un gaucho malo aunque supe que iva a ser un profugo de la ley.
1) Algo que me gusto mucho de la obra fue el personaje principal, Martin Fierro. No solo por ser principal en la obra, si no también por la valentía que demuestra y los ideales que pone en juego cada vez que se encuentra en aprietos. También me gusta mucho el discurso de la obra, ya que me parece original que la historia esté relatada de esa manera y desde ese punto de vista.
2) Algo que no me gustó fue la cantidad de veces que tuve que ir a la parte de atrás del libro para ver qué significaba cada palabra, eso dificultó bastante mi lectura, la hizo mas densa y lenta.
3) Me sorprendieron las reacciones violentas del personaje, como por ejemplo cuando mata al moreno..., no esperaba ese tipo de respuesta.
4)Algo que se repite a nivel del discurso es la forma de expresarse del gaucho. El habla que lo representa es constante en toda la lectura de la obra, y es por eso que me resulta dificil de entender a veces...
La trama en si de la lectura no es mala, es mas le voy encontrando el sentido a medida que voy avanzando con la lectura, pero, esta se hace dificil con el lenguaje que se emplea. En mi opinion,se hace un poco densa la historia porque no hace mas que contar experiencias y la vida de el gaucho Martin Fierro. Creo que el personaje,tiene muchas costumbres que hoy en día solo se ven en Argentina. No me gustó que solo se tratara de peleas en bares y con otros gauchos y policias, pero en fin eso es lo que realmente sucedio en aquella época en esos lugares. Espero seguir encontrandole el sentido a esta historia aunque no me esta logrando atrapar como otras previamente leidas. Me sirvieron bastante las puestas en común que se hicieron en clase, de otra manera nunca hubiera podido seguir el hilo de la historia.
Saludos!
En mi opinión, la novela me resulta muy interesante en el sentido de que es una obra de la literatura tradicional Argentina. A la vez, me parece atractivo el hecho de que conozcamos otros lenguajes líricos y que no sigamos siempre la línea de leer solo las novelas más "comunes" por así llamarlo.
De todas formas, me resulta un poco pesado el hecho de que sea poesía ya que no es algo que me guste mucho.
Me sorprende de qué forma el gaucho sufre tantas injusticias, y con qué persistencia se utiliza la violencia como método de defensa.
Por último, puedo notar que "La vuelta del Martín Fierro" es como una repetición de la historia original. Ya que, por más de que el discurso cambie, la historia sigue siendo la misma: el gaucho y sus peripecias durante su vida.
Saludos!
A mi me resulta muy complicado de comprender lo que estoy leyendo de esta novela, por el lenguaje que se utiliza, pero igual el "Martin Fierro" me parece una historia muy interesante por conocer y reconocer las costumbres gauchescas
¡Al fin termino de leer los comentarios! Jaja.
Leyendo los comentarios me di cuenta de varios aspectos, en los que tengo que admitir que estoy un tanto de acuerdo. Coincido quizás en que la obra haya resultado aburrida, y también es verdad que no somos los lectores más aptos para esta lectura (escuchaba hablando a mi papá, por ejemplo, de que esa obra era excelente, etc. y note que es más bien de otra "época", quizás lo que nosotros buscamos no es lo que el "Martin Fierro" nos ofrece). En mi caso, por ejemplo, amo las historias de aventuras, fantasía, misterio. Pero al volverse más bien realista me resulta menos interesante. (cuestión de gustos).
También estoy de acuerdo en que es muy importante tenerla en cuenta ya que es parte de nuestra historia Argentina, creo que al menos una vez, por menos interés que nos cause, habría que leerla; creo sinceramente que vale la pena. Con lo que dijo Mica Ruiz, lo mismo había pensado, la película que vimos (por más que dijiste que no hagamos referencia a ella), me ayudo a entender más la obra en sí.
No me gusto, tampoco mucho el lenguaje, ya que me dificultaba la lectura, a veces tenia que retomarla, y aún así costaba. Sin embargo, me encanta la idea de experimentar otro tipo de entendimiento... como explicarlo... Ver otro tipo de lenguaje, al que estamos acostumbrados (Como dijo manu), también me causa gracia (pero no de forma literal), la tonalidad que se toma cuando vas leyendo los versos, y las rimas.
Me simpatiza también los distintos roles de los personajes, la forma de desenvoltura, como Fierro enfrenta las situaciones... No hay mucho mas que decir, casi todo lo dijeron mis compañeros. Pero hay algo en lo que difiero (sin ofender, de verdad), el comentario de Iñaki.. "El lenguaje es muy malo y muy dificil de entender y leer." Estoy de acuerdo en que es dificil de entender y leer (al menos para nosotros) pero yo no diría que es exactamente "Malo", ni estoy de acuerdo en que el argumento sea horrible... (aun asi no entendi muy bien ese punto, jaja)
"Por último algo que se repite seria el lenguaje(malo y analfabeta) de los gauchos y la continua busqueda de la libertad se pordia decir.". Quizas es justamente que se repite porque de eso trata la historia, de los gauchos en su continua busqueda de recuperar la libertad que poseían, pero hay que admirar tambien su perseverancia. Y tambien en lo del lenguaje "malo". No se muy bien a que te referias (exactamente), pero creo que es la idea de la obra, que el lenguaje sea asi, no por eso significa que sea malo. (Difiero en algunas cosas, pero aún asi estoy de acuerdo con vos , ya que la novela a mi tambien me aburrio, no es mi "estilo", por asi decirlo; no es una critica para nada, eh).
Por último, estoy en total acuerdo con lo que dicen Sebastian Bernal.
Saludos! =D
¡Al fin termino de leer los comentarios! Jaja.
Leyendo los comentarios me di cuenta de varios aspectos, en los que tengo que admitir que estoy un tanto de acuerdo. Coincido quizás en que la obra haya resultado aburrida, y también es verdad que no somos los lectores más aptos para esta lectura (escuchaba hablando a mi papá, por ejemplo, de que esa obra era excelente, etc. y note que es más bien de otra "época", quizás lo que nosotros buscamos no es lo que el "Martin Fierro" nos ofrece). En mi caso, por ejemplo, amo las historias de aventuras, fantasía, misterio. Pero al volverse más bien realista me resulta menos interesante. (cuestión de gustos).
También estoy de acuerdo en que es muy importante tenerla en cuenta ya que es parte de nuestra historia Argentina, creo que al menos una vez, por menos interés que nos cause, habría que leerla; creo sinceramente que vale la pena. Con lo que dijo Mica Ruiz, lo mismo había pensado, la película que vimos (por más que dijiste que no hagamos referencia a ella), me ayudo a entender más la obra en sí.
No me gusto, tampoco mucho el lenguaje, ya que me dificultaba la lectura, a veces tenia que retomarla, y aún así costaba. Sin embargo, me encanta la idea de experimentar otro tipo de entendimiento... como explicarlo... Ver otro tipo de lenguaje, al que estamos acostumbrados (Como dijo manu), también me causa gracia (pero no de forma literal), la tonalidad que se toma cuando vas leyendo los versos, y las rimas.
Me simpatiza también los distintos roles de los personajes, la forma de desenvoltura, como Fierro enfrenta las situaciones... No hay mucho mas que decir, casi todo lo dijeron mis compañeros. Pero hay algo en lo que difiero (sin ofender, de verdad), el comentario de Iñaki.. "El lenguaje es muy malo y muy dificil de entender y leer." Estoy de acuerdo en que es dificil de entender y leer (al menos para nosotros) pero yo no diría que es exactamente "Malo", ni estoy de acuerdo en que el argumento sea horrible... (aun asi no entendi muy bien ese punto, jaja)
"Por último algo que se repite seria el lenguaje(malo y analfabeta) de los gauchos y la continua busqueda de la libertad se pordia decir.". Quizas es justamente que se repite porque de eso trata la historia, de los gauchos en su continua busqueda de recuperar la libertad que poseían, pero hay que admirar tambien su perseverancia. Y tambien en lo del lenguaje "malo". No se muy bien a que te referias (exactamente), pero creo que es la idea de la obra, que el lenguaje sea asi, no por eso significa que sea malo. (Difiero en algunas cosas, pero aún asi estoy de acuerdo con vos , ya que la novela a mi tambien me aburrio, no es mi "estilo", por asi decirlo; no es una critica para nada, eh).
Por último, estoy en total acuerdo con lo que dicen Sebastian Bernal.
Saludos! =D
Lo que mas me gusto de esta historia, es la valentia, y la vida de Martin Fierro, un gaucho con mucho valor que se ha enfrentado a todo lo que se le interpuso por el camino, menos en la busqueda de su familia; me sorprendio muchisimo por todo lo que paso Fierro, y como solo puso superarlo.
Otra cosa que no me gusto, es que es una poesia, y es algo que no me agrada mucho, y me aburre un poco al leerlas, pero yo creo que nos deja varias ensenanzas.
Por ultimo, quiero decir que coincido mucho, con lo que dice Manuela y Rosario
En mi opinion, hay que resaltar la vocacion y creatividad del autor para escribir los versos y buscar que rimen al componer cada estrofa.
En las descripciones, JOse Hernandez cuenta con detalles la vida diaria del gaucho, sus intereses, preocupaciones, posición política frente al Juez de Paz.
Lo que me gusta de la obra es la forma en que lo transmite por medio de la rima.
Lo que no me gustó es la densidad con la que narra el poema y la complejidad del lenguaje de gaucho.
Éste fue un problema común a todos ya que no estamos acostumbrados al lenguaje debido a que vivimos en una ciudad con características "urbanas".
Algo que me deja perpleja con especto a la obra es el pensamiento y postura que tiene ante la autoridad a la cuál debe obedecer; es por eso que termina abandonando a su familia con el fin de huir de la policia.
Algo que se repite son las constantes peleas y luchas en las pulperias. Se nota que el orden era establecido por la fuerza de las peleas y las payadas. Algo que quiero destacar es lo entretenido que me resulta escucharla.
saludos!
En mi opinion, hay que resaltar la vocacion y creatividad del autor para escribir los versos y buscar que rimen al componer cada estrofa.
En las descripciones, JOse Hernandez cuenta con detalles la vida diaria del gaucho, sus intereses, preocupaciones, posición política frente al Juez de Paz.
Lo que me gusta de la obra es la forma en que lo transmite por medio de la rima.
Lo que no me gustó es la densidad con la que narra el poema y la complejidad del lenguaje de gaucho.
Éste fue un problema común a todos ya que no estamos acostumbrados al lenguaje debido a que vivimos en una ciudad con características "urbanas".
Algo que me deja perpleja con especto a la obra es el pensamiento y postura que tiene ante la autoridad a la cuál debe obedecer; es por eso que termina abandonando a su familia con el fin de huir de la policia.
Algo que se repite son las constantes peleas y luchas en las pulperias. Se nota que el orden era establecido por la fuerza de las peleas y las payadas. Algo que quiero destacar es lo entretenido que me resulta escucharla.
saludos!
Martín Fierro es un poema narrativo de José Hernández, obra literaria considerada ejemplar del género gauchesco en Argentina, Uruguay y Rio Grande do Sul (Brasil). Se publicó en 1872 con el título El Gaucho Martín Fierro, y su continuación, La vuelta de Martín Fierro, apareció en 1879, aunque, por cierto, nuestra adaptación está compuesta por ambas partes en un mismo libro. Narra el carácter independiente, heroico y sacrificado del gaucho.
El poema es, en parte, según la información que me han proporcionado mis abuelos y mi análisis personal, una protesta en contra de la política del presidente argentino Domingo Faustino Sarmiento de reclutar forzosamente a los gauchos para ir a la frontera contra el indio.
De la lectura de los prólogos que acompañaron a la obra se extrae la clara conclusión de que el autor prentendió reflejar el lenguaje de los gauchos, lo cual logró de una forma magnífica y realista, aunque, a decir verdad, en ciertos casos, eso dificultaba la lectura. De todos modos, "considero relevante resaltar la vocación y creatividad del autor para escribir los versos y buscar que rimen al componer cada estrofa (además de que la mayoría de éstas, a su vez, logran ser moralejas o refranes). También, la forma en la que decidió contar los detalles de la vida diaria del gaucho, dar a conocer sus intereses, preocupaciones y posición política frente al Juez de Paz" (como, al igual, lo argumenta Sebastían Bernal). Así, es increíble y admirable el interés que muestra el autor por tratar el habla rural de forma digna. Si bien este uso de la lengua entronca con toda la literatura gauchesca anterior, es Hernández quien la elevó a lengua literaria plena. Algunos de los rasgos característicos del poema son:
*Cierre de e en i: lición por lección
*Reducción vocálica: pacencia por paciencia
*Reducción de los grupos consonánticos vitima por víctima
*En la terminación -ado se pierde la d.
*Ante el diptogo ue f pasa a j: juego por fuego
*d pasa a l (alquirir en lugar de adquirir
*Frecuente aspiración de h; juir por huir
*g en el grupo h+ue: güella.
*Igualmente está generalizado el uso del voseo y de indigenísmos como bagual o tape.
Así,si bien me ha resultado, en general, complicada la lectura del poema justamente debido a su discurso y forma de transmitirle al lector lo ocurrido, me ha gustado comenzar a experimentar un tipo distinto de lenguaje, ya que "me atrae el hecho de que conozcamos otros lenguajes líricos y que no sigamos siempre la línea de leer sólo las novelas más conocidas para lectores modelos como lo somos nosotros y las que puedan resultarnos más fáciles. En mi opinión y en mi situación, he tenido que leer más de dos veces algunas estrofas y cantos para poder comprenderlas profundamente, lo cual, en ciertas circunstancias, puede resultar un aspecto denso y cansador.
Me gusta mucho de la obra el hecho de poder comprender el modo en que Martín Fierro sobrevive a tantas injusticias y se enfrenta a sus problemas con el fin de solucionarlos, salir adelante y ser reconocido como un valiente y no, como un delincuente desertor. Busca afrontar todas las peripecias que se le presenten y luchar por defender el honor de su nombre y familia.
Una característica que me resultó realmente muy desconcertante fue al extremo que llegaría con tal de defender el honor, es decir, el hecho de pelear violentamente y llegar a matar. Pero, además, por otro lado, me gustaría resaltar el hecho de su familia. Si bien él comprendía que, al vivir en tan precarias y duras condiciones de vida, su esposa se haya ido con otro hombre, no demuestraba demasiada desesperación por encontrarla, sin pensar quizás en que el nuevo hombre podría estar maltratándola. También, parecía demostrar el mismo sentimiento y actitud hacia sus hijos, de los cuales el paradero no conocía, aunque, a decir verdad, al transcurrir la historia se hace posible comprender que él se esmeraba por preguntar y tener respuestas acerca del paradero de sus niños.
En relación a mi análisis, opino que es posible reconocer dos hechos repetitivos: por un lado, las luchas y las peleas que se presentaban en las pulperías (como también lo han dicho la mayoría de mis compañeros); y por el otro, que "La vuelta del Martín Fierro" tiene características muy similares a "¨El gaucho Martín Fierro¨ ya que, por más de que el discurso cambie, la historia sigue siendo la misma: el gaucho y sus peripecias durante su vida." (al igual que lo plantea Manuela).
En conclusión, puedo aclarar que si bien el poema puede presentar ciertos obstáculos para la comprensión de su contenido, las lecturas en clase y las notas al pie, son "trampolines" que me permiten y, espero que a todos nos permitan, salir hacia adelante con la lectura y poder profundizar el conocimiento respecto del gaucho argentino. Y finalmente, me ha motivado mucho lo que han dicho muchos de ustedes y ha destacado Manu: "la obra nos representa como argentinos y como tales tenemos que saber sobre nuestras raíces."
Carolina Capobianco.
Fue necesario publicar en dos comentarios distintos y apartes porque no era posible publicar el texto completo en un solo comentario por la cantidad de carácteres que éste tenía.
¡Perdón!
Saludos :)
Carolina Capobianco.
A mi no me sorprendió que Fierro llegara a matar para defender su honor, a causa de que según lo que relata Hernández, matar o morir formaba parte de su vida, era algo que podia pasarle en cualquier momento y por lo tanto, se podria decir que vivia cada segundo "al limite" !
Hola, a todos!
Les voy a hacer una síntesis general de lo que les gustó del Martín Fierro, después de haber leído atentamente todas sus intervenciones (otro día, pasamos en limpio lo que no les gustó).
Una conclusión que saco (Y LOS INVITO A PENSAR SOBRE ESTO) es que por una razón o por otra, les gustó más de lo que yo pensaba que les iba a gustar. Otra cuestión importante es que, excepto dos o tres de ustedes, todos pudieron rescatar algo valioso de esta lectura y esto los pone en el camino de los lectores críticos que pueden valorar las lecturas, aún más allá de los gustos y la simple opinión. Brindo por eso!
Debajo listo (con algunas citas) las razones – agrupadas - que ustedes mencionan con más frecuencia cuando dicen que la obra les gustó:
1)“El modo en que Martín Fierro sobrevive a tantas injusticias y se enfrenta a sus problemas con el fin de solucionarlos, salir adelante y ser reconocido como un valiente y no, como un delincuente desertor. “
“la valentía de Fierro”.
2)"la obra nos representa como argentinos y como tales tenemos que saber sobre nuestras raíces."
“es parte de nuestra historia Argentina, creo que al menos una vez, por menos interés que nos cause, habría que leerla; creo sinceramente que vale la pena.”
“En esto coincido con la opinión de otros alumnos respecto a que la obra nos representa como argentinos y como tales tenemos que saber sobre nuestras raíces.”
(ESTA CUESTIÓN LA VAMOS A RETOMAR A PARTIR DE UN VIDEO QUE VEREMOS EN CLASE)
3)"Lo entretenido que resulta ESCUCHAR su lectura"
4)“La vocación y creatividad del autor para escribir los versos y buscar que rimen al componer cada estrofa.”
“la obra de Hernandez tiene mucho trabajo y la calidad de escritura, versos, refranes y demás”
“Lo que me gusto a mi del Martin Fierro fue el lenguaje con el que hablan que a pesar de ser distinto y a veces de dificil lectura, esta bueno para cambiar de tipos de lecturas, y asi poder tener mas posibilidades a la hora de elegir algun cuento , novela o libro para leer.”
“También me gusta mucho el discurso de la obra, ya que me parece original que la historia esté relatada de esa manera y desde ese punto de vista.”
“Esta es una de las obras mas complejas que he leido hasta ahora, es impresionante la capacidad del autor, en escribir la historia de modo que todo rime, y no solo eso sino que la mayoria de las estrofas son moralejas o refranes.”
ACÁ SE APLICARÍA EL DICHO "LO QUE NO ME MATA, ME FORTALECE"
5)“En las descripciones, José Hernández cuenta con detalles la vida diaria del gaucho, sus intereses, preocupaciones, posición política frente al Juez de Paz.”
6)“la obra cuenta con una buena historia”
“Creo que el argumento del Martín Fierro está muy bien pensado ya que intenta transmitir una parte de la historia de nuestro paíS”
“pero la historia en si es interesante, porque es otra mirada, se narra desde el punto de vista del gaucho, un individuo de poco importancia para los demas pero que a la vez es muy importante”
“me gusto la historia”
7)"Algo que me gusto de la obra, es que es algo diferente a todo lo que leimos hasta ahora."
En conclusión: la novedad, el lenguaje y la forma en que está escrito, la habilidad del autor, la vida o la perpectiva del gaucho, una historia atrapante, la valentía del personaje, lo agradable de escuchar la lectura o la importancia de la obra para la literatura nacional. Todas estas fueron las razones por las que Uds. han rescatado esta lectura. Saludos. Claudia
Hola, chicos!
Les hago una síntesis de lo que no gustó del Martín Fierro de José Hernández, según ustedes mismos.
El argumento que dan con mayor frecuencia es el obstáculo que representó el lenguaje gauchesco que se recrea en la obra y en particular, el vocabulario (no sé si recuerdan que yo les recomendé la edición de Cántaro porque venía con numerosas anotaciones al pie de la pagina con aclaraciones sobre el vocabulario, pero también le dije que si tenían otras ediciones en sus casas las podían usar, una buena edición anotada los hubiera ayudado mucho con este aspecto de la obra y esto es para tener en cuenta para el futuro, cuando cursen Literatura 5 y 6).
En relación con esta dificultad, algunos se quejan porque tuvieron que detener la lectura muchas veces o tuvieron que ir “atrás” a las notal del final. De todos modos, rescato que cuando hemos leído en voz alta en clase, parece que la dificultad con el vocabulario es menor y resulta más fácil recomponer el sentido por contexto.
El segundo argumento en orden de importancia es que algunos de ustedes afirman que la historia es aburrida por el TEMA que trata (la vida del gaucho). Eso, que para algunos fue interesante (y lo hice notar en la síntesis de lo que gustó), para otros, fue motivo de desagrado (“No me gustó que solo se tratara de peleas en bares y con otros gauchos y policias, pero en fin eso es lo que realmente sucedio en aquella época en esos lugares.”; “Lo que no me gusto de la primera parte es que Fierro no encuentra a su familia y no se sabe que pasó con sus hijos, además no me gustan las injusticias que le suceden en la frontera como que no este en la lista o etc.”)
Alguien, inclusive, se animó y dijo: “Probablemente, esté muy lejos del lector modelo de esta obra, jaja!” y yo les digo que puede que sí y puede que no. Graciela Montes, una escritora argentina muy importante dijo:
“¿Quién dijo que leer es fácil? ¿Quién dijo que leer es contentura siempre y no riesgo y esfuerzo? Precisamente porque no es fácil, es que convertirse en lector resulta una conquista.”
Los que los sorprendió, desconcertó o dejó perplejos...
Aquí van las conclusiones:
- Los desconcertó la violencia que muestra la obra, como algo cotidiano, y la relación de la misma con el tema del honor (en la historia hay varias muertes por este móvil aunque luego hay arrepentimiento y no jactancia). También, en relación con esto, los sorprendió la evolución a “gaucho matrero” que tiene el personaje.
- La relación conflictiva del personaje con la autoridad (juez de paz, ejército, policía) y el tema de las injusticias que se cometían contra el gaucho y que Hernández se propone denuncia con este poema.
- La valentía del personaje para superar una vida tan dura y con tantas pérdidas. En algunos casos, los sorprendió que no buscara a sus hijos ( les pregunto: ¿podría haberlo hecho siendo prófugo de la justicia? Recuerden a Juan Moreira, que no pudo asistir al velorio de su hijo...)
- El hallazgo de expresiones, en la obra, que han escuchado en boca de sus abuelos u otras personas mayores.
POR ÚLTIMO, ACÁ VAN LAS CONCLUSIONES SOBRE Algo que se repite (a nivel de la historia o del discurso):
EN EL PLANO DE LA HISTORIA, lo que se repite, según la lectura que ustedes han realizado, son las peleas y duelos en las pulperías (físicas, con el cuchillo o en forma de payada de contrapunto, con la guitarra) y las peripecias propias de la vida del gaucho (los bailes, el maltrato de la autoridad) y en segundo término, de los indios. También la constante búsqueda de la libertad por parte del gaucho y defensa de su honor (“lo que me lleva a pensar que en esa época se creía que la dignidad y el honor era lo más preciado que tenía un hombre.”, dijo uno de ustedes y los invito a poner este comentario en relación con los dos cuentos de Borges, "Biografía de T.I.Cruz" y "El fin").
EN EL PLANO DEL DISCURSO, se repiten los usos propios del lenguaje gauchesco que Hernández busca recrear en su obra y que a ustedes les dificultó bastante la lectura.
Saludos para todos!!!
Ah! me olvidaba: si estas conclusiones pasadas en limpio les generan ganas de decir algo más, alguna reflexión, por supuesto, pueden hacerlo. Este blog es de todos. Saludos. Claudia
Si, el discurso fue lo que más nos costo, ya que el habla de los gauchos era muy diferente a la nuestra ya que muchos de ellos eran analfabetos.
En los dos cuentos de Borges se pelea y mata para defender el honor, y el destino aparece como inevitable para los gauchos. Ninguno de los protagonistas puede escapar a su destino. También, aunque Cruz termine uniéndose a Martín Fierro y el negro lo mate, los dos se sienten de alguna forma como identificados con él y su destino.
Publicar un comentario